O debate sobre o futuro do aço brasileiro deixou de ser uma discussão restrita a tarifas. Embora medidas na fronteira possam dificultar a entrada de produtos importados, elas não impedem que o metal chegue ao mercado nacional incorporado a automóveis, máquinas, equipamentos e eletrodomésticos fabricados fora do país. Também não garantem, sozinhas, que as siderúrgicas brasileiras tenham condições de investir, ampliar sua produção e disputar espaço em um ambiente internacional marcado por excesso de capacidade e competição intensa.
Essa é a questão central que ganhou espaço no Alacero Summit 2026, realizado nos dias 10 e 11 de novembro, na Cidade do México. O encontro reuniu representantes da indústria do aço, executivos e especialistas para discutir a reorganização das cadeias produtivas, a expansão chinesa, os instrumentos de defesa comercial e as políticas necessárias para recuperar a competitividade industrial na América Latina.
As projeções apresentadas durante o evento evidenciam a dimensão do desafio brasileiro. A Associação Latino-Americana do Aço (Alacero) estima que o consumo aparente de aço laminado no Brasil cairá 2,7% em 2026, para 26,1 milhões de toneladas. No conjunto da América Latina, a previsão é de crescimento de 1,7%. O México, por sua vez, deve registrar expansão de 4%.
Se as estimativas se confirmarem, a diferença entre Brasil e México no consumo de aço laminado praticamente desaparecerá. Em 2025, os dois mercados estavam separados por 1,8 milhão de toneladas. Em 2026, a distância projetada será de aproximadamente 100 mil toneladas.
O limite da proteção na fronteira
As medidas de defesa comercial adotadas pelo Brasil são vistas pela Alacero como um avanço. Tarifas, instrumentos antidumping e controles de importação podem oferecer algum alívio a produtores submetidos a concorrência considerada desleal ou a pressões provocadas por excesso de oferta internacional. Mas, para os dirigentes da entidade, esse conjunto de ferramentas não deve ser confundido com uma política industrial completa.
Ezequiel Tavernelli, diretor executivo da Alacero, afirmou que os investimentos feitos pelas siderúrgicas brasileiras são importantes para garantir o fornecimento local, atender diferentes segmentos e manter a qualidade dos produtos. Na avaliação do executivo, porém, o esforço empresarial precisa ser acompanhado por uma ação governamental mais ampla e coordenada.
Entre os instrumentos citados estão linhas de financiamento, regras para controlar as condições de entrada de importados e exigências técnicas que assegurem padrões equivalentes de qualidade. Tavernelli mencionou o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) como referência de apoio à indústria e avaliou que mecanismos desse tipo poderiam ser utilizados de forma mais abrangente.
A distinção proposta pela Alacero envolve duas frentes. Uma delas está na fronteira e inclui as medidas que incidem diretamente sobre o comércio exterior. A outra ocorre dentro do país, por meio de financiamento, compras governamentais, incentivos à produção e fortalecimento da rede de fornecedores.
O objetivo, nesse segundo campo, é criar condições para que o aço nacional não apenas permaneça disponível, mas também seja integrado a cadeias industriais capazes de fabricar produtos de maior valor agregado. A proteção à siderurgia, isoladamente, pode melhorar a situação das usinas sem resolver a perda de espaço de montadoras, fabricantes de máquinas, produtores de equipamentos e empresas de eletrodomésticos.
Esse equilíbrio torna a discussão mais complexa. Medidas que reduzem a concorrência sobre as siderúrgicas podem dar fôlego aos produtores brasileiros, mas também podem elevar os custos de empresas que utilizam aço como matéria-prima. Por outro lado, a entrada de produtos estrangeiros pode ampliar opções de abastecimento e reduzir despesas para determinados consumidores industriais. Os efeitos não são iguais para todos os setores.
Um levantamento elaborado pela consultoria Quipu, com informações do Global Trade Alert e de fontes oficiais, apresentado pela Alacero, indica que a América Latina utiliza uma combinação mais limitada de instrumentos industriais e comerciais do que os Estados Unidos, a Índia e países europeus. A comparação não significa, contudo, que a simples adoção de mais medidas assegure melhores resultados. A efetividade depende da execução, dos custos, da coordenação entre políticas e das características de cada economia.
Brasil e México em sentidos opostos
A evolução estimada para o consumo de aço laminado coloca Brasil e México em trajetórias diferentes. O recuo brasileiro ocorre justamente quando o mercado mexicano deve crescer e se aproximar do tamanho do mercado nacional. O contraste foi um dos pontos mais comentados nas discussões do encontro da Alacero.
Máximo Vedoya, presidente da entidade e CEO da Ternium, foi questionado sobre a possibilidade de empresas com operações nos dois países direcionarem mais investimentos ao México, considerando as iniciativas industriais adotadas pelo governo mexicano. O executivo reconheceu que o país avançou em determinadas frentes e avaliou que esse ambiente pode contribuir para a atração de investimentos produtivos.
Vedoya também destacou que o Brasil já começou a adotar medidas consideradas importantes, mas precisa avançar em outras áreas. A declaração não equivale a uma afirmação de que esteja ocorrendo uma transferência de investimentos brasileiros para o México. Tampouco permite concluir que as diferenças entre os mercados resultem exclusivamente das políticas industriais adotadas por cada governo.
O consumo de aço responde a uma série de fatores. Atividade econômica, investimentos em infraestrutura, construção civil e desempenho das indústrias que utilizam o metal influenciam a demanda. Uma projeção de crescimento ou queda, portanto, não pode ser lida como resultado direto de uma única decisão governamental.
A comparação, ainda assim, traz para o centro do debate a capacidade das políticas públicas de influenciar decisões empresariais. O Brasil já dispõe de instrumentos de financiamento e defesa comercial. A discussão passa a ser sobre a abrangência, a articulação e a capacidade dessas ferramentas de produzir resultados duradouros.
Para as empresas, essa previsibilidade é particularmente relevante porque os investimentos siderúrgicos têm prazos longos. Uma decisão tomada hoje pode exigir planejamento para dez ou vinte anos, período no qual mudanças abruptas nas regras, nos custos e nas condições de concorrência podem alterar a viabilidade de um projeto.
A pressão do excesso de capacidade
O ambiente externo amplia a pressão sobre os produtores brasileiros. Dados da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), apresentados pela Alacero, indicam que o excesso de capacidade mundial de produção de aço era estimado em 640 milhões de toneladas em 2025. Aproximadamente metade desse volume, 320 milhões de toneladas, estava concentrada na China.
As projeções apontam que o excedente global poderá chegar a 745 milhões de toneladas em 2028. Esses números não significam que toda a capacidade excedente será necessariamente utilizada, nem que todo o volume será direcionado às exportações. Eles indicam, porém, um desequilíbrio entre a capacidade instalada e a demanda mundial.
Quando o consumo não acompanha a capacidade produtiva, a competição por mercados tende a se intensificar. Em períodos de demanda mais fraca, empresas podem enfrentar maior pressão sobre preços e margens. Para os produtores latino-americanos, a situação é especialmente sensível porque a disputa não ocorre apenas entre usinas, mas também entre produtos industrializados que incorporam aço.
A China responde por mais da metade da produção mundial do metal e mantém volumes elevados de exportação. O aço pode entrar diretamente em um mercado, na forma de chapas destinadas à indústria ou de vergalhões usados na construção civil. Mas também pode chegar de maneira indireta, dentro de um veículo, de uma máquina ou de um eletrodoméstico fabricado no exterior.
Essa segunda via amplia o alcance da concorrência. Mesmo que a entrada direta de aço seja restringida, produtos acabados ou semielaborados que utilizam o metal podem avançar sobre o mercado brasileiro. Nesse caso, são afetadas as siderúrgicas, mas também as empresas de transformação, os fornecedores e os trabalhadores vinculados a essas atividades.
O efeito sobre os consumidores não é necessariamente uniforme. Para alguns setores, a disponibilidade de importados pode representar mais opções e custos menores. Para outros, a competição externa pode retirar mercado de produtores locais e comprometer investimentos realizados ao longo de anos. A formulação de políticas, por isso, precisa considerar as diferenças entre os segmentos.
Importações continuam próximas dos maiores níveis
A Alacero estima que as importações responderão por 43% do consumo latino-americano de aço laminado em 2026. O percentual é ligeiramente inferior aos 43,3% previstos para 2025, mas permanece próximo dos maiores níveis da série histórica.
Ao mesmo tempo, a produção regional de aço bruto deve se recuperar. A previsão é de aumento de 55,7 milhões de toneladas em 2025 para 57,7 milhões em 2026. A combinação revela que a indústria latino-americana pode elevar sua produção e, ainda assim, conviver com uma participação muito alta de produtos importados no atendimento à demanda.
Esse quadro ajuda a explicar por que a entidade defende uma abordagem que vá além da reação a cada fluxo de importação. A recuperação da produção regional não elimina a vulnerabilidade das cadeias produtivas. Se os produtos importados ganham espaço em várias etapas, as usinas podem perder escala e os fabricantes locais podem ter dificuldade para preservar seus mercados.
Para a Alacero, a discussão também deve incluir empregos, fornecedores e conhecimento acumulado. O encerramento de uma unidade industrial não atinge apenas os trabalhadores diretamente empregados. Pode afetar empresas fornecedoras, serviços especializados e profissionais cuja qualificação foi construída durante décadas.
A reconstrução dessa estrutura, quando possível, pode ser mais difícil e custosa do que a preservação de sua capacidade produtiva. Por isso, o debate sobre defesa comercial é apresentado pelo setor como parte de uma discussão mais ampla sobre autonomia industrial e desenvolvimento econômico.
China e a reorganização das cadeias
Os riscos associados à expansão chinesa foram discutidos no painel China Shock 2.0, que reuniu o economista Michael Pettis e o ex-embaixador mexicano Jorge Guajardo. O foco da conversa esteve nos efeitos da concorrência sobre a autonomia industrial e sobre as cadeias produtivas latino-americanas.
Marcos Troyjo, economista e ex-presidente do Banco dos Brics, alertou que a reorganização das cadeias produtivas chinesas vem beneficiando outras economias asiáticas, enquanto o Brasil encontra dificuldades para participar desse movimento. A preocupação não se limita à transferência imediata de uma fábrica de um país para outro.
O risco também está em deixar de receber novos projetos, tecnologias e oportunidades de expansão. Um país pode não perder diretamente uma unidade já instalada e, ainda assim, deixar de ser escolhido para abrigar uma nova etapa produtiva. Com o passar do tempo, essa ausência de investimentos pode reduzir a capacidade de integração às cadeias internacionais.
Guajardo e Pettis discutiram as consequências de uma dependência maior de produtos estrangeiros. Quando uma fábrica encerra suas atividades, o efeito pode alcançar fornecedores, trabalhadores especializados e atividades relacionadas que foram desenvolvidas ao longo de muitos anos. A perda de uma estrutura industrial pode ser mais ampla do que o fechamento da unidade que aparece nas estatísticas.
No caso brasileiro, o debate se soma a uma transformação de longo prazo. Levantamento apresentado pela Alacero, com dados do Banco Mundial e da Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (Cepal), mostra que a participação da indústria de transformação no Produto Interno Bruto recuou 6,9 pontos percentuais na comparação entre as médias dos períodos de 1990 a 1999 e de 2010 a 2025.
Esse recuo não pode ser atribuído exclusivamente à concorrência chinesa. O processo também envolve fatores internos, alterações na estrutura econômica, mudanças tecnológicas e dificuldades de competitividade acumuladas. A concorrência internacional é, portanto, uma parte de um fenômeno mais amplo, que exige respostas específicas conforme a atividade.
Tarifas não substituem produtividade
Tarifas e medidas antidumping estão entre os instrumentos usados pelos países para responder a práticas de comércio consideradas desleais. Sua utilização, porém, envolve escolhas que produzem efeitos simultâneos sobre fabricantes, empresas consumidoras e compradores finais.
Uma proteção excessiva ou mantida por tempo prolongado, sem aumento de produtividade, pode elevar os custos de companhias que dependem do aço e reduzir estímulos à inovação. No sentido oposto, a ausência de medidas quando há distorções comerciais comprovadas pode enfraquecer produtores locais e comprometer investimentos.
O desafio consiste em determinar quando e como utilizar esses mecanismos, ponderando ganhos, limitações e consequências para o conjunto da economia. A política industrial precisa proteger a capacidade produtiva sem transformar o aço nacional em um insumo incompatível com a competitividade dos setores que o utilizam.
Gustavo Werneck, CEO da Gerdau (GGBR4), questionou durante o Alacero Summit a capacidade da Organização Mundial do Comércio (OMC) de responder aos desequilíbrios atuais. O executivo defendeu uma estratégia de desenvolvimento industrial de longo prazo e afirmou que os países precisam definir primeiro qual papel pretendem reservar à indústria em suas economias.
Essa definição envolve condições de produção, investimento em tecnologia, qualificação profissional e integração entre os segmentos. Também exige que as empresas aprimorem eficiência, controlem custos e se adaptem às transformações dos mercados. Nenhum desses objetivos é alcançado apenas por uma tarifa.
Usiminas expõe o horizonte dos investimentos
As dificuldades enfrentadas pelas siderúrgicas aparecem no caso da Usiminas (USIM5). Depois de um terceiro trimestre de 2026 marcado por pressão sobre as margens, o CEO Marcelo Chara destacou a necessidade de elevar a eficiência operacional, reduzir custos e manter projetos de modernização industrial.
Entre as iniciativas da empresa está a reconstrução de uma bateria de coque na unidade de Ipatinga (MG). O investimento previsto é de R$ 1,7 bilhão. O projeto pretende ampliar a produção de insumos utilizados na siderurgia e reduzir a dependência de fornecedores externos.
A decisão mostra como os investimentos do setor envolvem compromissos de longo prazo. Chara ressaltou que projetos industriais podem ser planejados para horizontes de dez ou vinte anos. Nesse intervalo, as empresas precisam avaliar demanda, custos, regras de comércio, condições de financiamento e perspectivas de crescimento.
Para a siderurgia, a previsibilidade é parte da equação. Sem um ambiente minimamente estável, projetos de modernização e expansão podem ser adiados, mesmo quando são considerados importantes para a eficiência futura. Ao mesmo tempo, a indústria precisa demonstrar capacidade de reduzir custos, elevar produtividade e manter padrões de qualidade.
O projeto da Usiminas também ilustra a dimensão da dependência existente dentro das cadeias industriais. Ao ampliar a produção de insumos e diminuir a necessidade de fornecedores externos, a iniciativa busca reforçar uma etapa interna da produção siderúrgica. Mas sua viabilidade não depende apenas da empresa: está relacionada ao comportamento do mercado e às condições gerais de competição.
Uma agenda que ultrapassa o aço
A discussão apresentada no encontro da Alacero não propõe simplesmente substituir a concorrência internacional por barreiras permanentes. O ponto é construir uma combinação de instrumentos capaz de preservar a produção local, estimular investimentos e evitar que a indústria perca espaço em etapas sucessivas da cadeia.
Essa agenda inclui defesa comercial, mas também financiamento, compras governamentais, requisitos técnicos, modernização, qualificação e fortalecimento de fornecedores. O objetivo é impedir que o aço seja protegido enquanto os produtos fabricados com aço continuam vulneráveis à entrada de bens estrangeiros.
O contraste entre as projeções de Brasil e México reforça a urgência do debate, embora não ofereça uma explicação única para o desempenho de cada mercado. O crescimento do consumo mexicano pode refletir a combinação de políticas industriais, atividade econômica e investimentos. A queda brasileira também resulta de mais de um fator.
Da mesma forma, o excesso de capacidade mundial não determina automaticamente o destino da indústria brasileira. Ele, contudo, aumenta a pressão e torna mais importante a capacidade de formular respostas coordenadas. Com um excedente global estimado em 640 milhões de toneladas em 2025 e possibilidade de chegar a 745 milhões em 2028, a competição por compradores tende a permanecer intensa.
O Brasil parte de uma posição que combina instrumentos existentes e dificuldades acumuladas. Já possui mecanismos de financiamento e defesa comercial, mas enfrenta a redução da participação da indústria de transformação na economia, a pressão das importações e a necessidade de atrair novos projetos.
Para os líderes do setor, a resposta deverá considerar simultaneamente as usinas e os clientes das usinas. Automóveis, máquinas, equipamentos e eletrodomésticos dependem do aço, mas também competem com produtos fabricados no exterior. Uma política eficaz precisará levar em conta os dois lados dessa relação.
O futuro da siderurgia brasileira, portanto, não será definido apenas pelo nível de uma tarifa ou pelo volume de aço importado em determinado período. Também dependerá da capacidade de manter investimentos, melhorar eficiência, desenvolver fornecedores, integrar cadeias e criar condições para que a indústria participe de mercados de maior valor agregado.
É nessa combinação entre proteção calibrada e política industrial de longo prazo que se concentra o debate. A defesa comercial pode conter parte da pressão externa; a sustentação da indústria, porém, exige medidas capazes de transformar esse alívio em investimento, produtividade e permanência das cadeias produtivas no país.
