Fim da patente do Ozempic expõe disputa bilionária na soja

Debate sobre propriedade intelectual, que ganhou força com a quebra de exclusividade da semaglutida – fim da patente do Ozempic, reacende conflito envolvendo royalties de sementes de soja e pode impactar diretamente o bolso do produtor rural O fim da patente de um dos medicamentos mais populares do mundo, usado no tratamento de diabetes e obesidade, abriu um debate que vai muito além da indústria farmacêutica — e chega com força ao agronegócio brasileiro. A expiração da patente da semaglutida, princípio ativo do Ozempic, em março de 2026, trouxe à tona uma discussão central: o equilíbrio entre inovação e acesso, tema que hoje está no c entro de uma disputa bilionária envolvendo a soja no Brasil. Na prática, o que aconteceu no setor farmacêutico ajuda a entender o que pode ocorrer no campo. Com o fim da exclusividade da patente — registrada em 2006 pela farmacêutica responsável —, abre-se espaço para que outras empresas passem a produzir versões concorrentes do medicamento. O efeito esperado é direto: aumento da concorrência e redução de preços, ampliando o acesso da população ao tratamento.

Clique aqui para seguir o canal do CompreRural no Whatsapp

Mas o caminho até esse cenário não foi simples. A empresa detentora da tecnologia tentou estender judicialmente a validade da patente, alegando demora na análise por parte do Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI), mas não obteve sucesso. Ainda assim, o tema avançou para o Congresso Nacional, onde um projeto de lei propõe justamente compensar esse tipo de atraso com a extensão do prazo de proteção por até cinco anos. window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({mode:'thumbnails-mid', container:'taboola-mid-article-thumbnails', placement:'Mid Article Thumbnails', target_type: 'mix'});É justamente esse ponto que conecta diretamente o caso ao agronegócio.Disputa da soja envolve bilhões em royalties No campo, o debate gira em torno da tecnologia Intacta RR2 PRO, amplamente utilizada na produção de soja no Brasil. Desenvolvida originalmente pela Monsanto — posteriormente adquirida pela Bayer —, a biotecnologia está presente em cerca de 80% das lavouras do país e oferece proteção contra pragas, além de resistência a herbicidas. Para utilizar essa tecnologia, o produtor paga royalties — uma espécie de taxa pelo direito de uso. O problema, segundo entidades do setor, está na transparência e na validade dessas cobranças.A Aprosoja-MT levou a discussão à Justiça, questionando se os produtores estariam pagando por patentes já expiradas. Segundo o diretor executivo da entidade, Fabrício Rosa, o produtor muitas vezes adquire a semente sem saber exatamente quais patentes estão envolvidas e até quando elas são válidas, o que levanta dúvidas sobre a legalidade das cobranças. Levantamentos indicam que parte dessas patentes já perdeu validade ao longo dos anos. Ainda assim, os royalties continuaram sendo cobrados. Na prática, produtores estariam pagando por tecnologias que, legalmente, já deveriam estar em domínio público. O impacto financeiro é expressivo. Dados do IMEA mostram que, enquanto a rentabilidade média da soja gira em torno de R$ 85,50 por hectare, os custos com royalties chegam a aproximadamente R$ 280 por hectare — valor que supera em mais de três vezes o retorno médio da atividade em alguns casos. Decisões judiciais e reação da indústria de sementes de soja A Justiça de Mato Grosso já se posicionou favoravelmente aos produtores de soja em duas instâncias, reconhecendo a cobrança indevida e determinando a devolução dos valores pagos, com correção. Somente no estado, os valores em discussão ultrapassam R$ 5 bilhões.Outros estados também passaram a questionar o modelo, ampliando o alcance da disputa para regiões como Bahia, Goiás, Piauí, Tocantins e Rio Grande do Sul. Do outro lado, a indústria defende a legalidade das cobranças. A empresa responsável pela tecnologia afirma que a Intacta RR2 PRO continua protegida por novos direitos de propriedade intelectual, com patentes válidas até 2028, e reforça que investimentos bilionários em inovação dependem da garantia desse tipo de proteção. Projeto de lei pode mudar regras do jogo O debate ganhou ainda mais força com o avanço do Projeto de Lei nº 5.810/2025, que propõe estender prazos de patentes em casos de demora na análise pelo INPI. A proposta é vista com preocupação por diversas entidades do agro e da indústria de genéricos. Em carta enviada ao Congresso, organizações alertam que a medida pode criar “monopólios artificiais”, atrasar a entrada de tecnologias em domínio público e manter custos elevados para produtores e consumidores.Na prática, isso significaria prolongar a cobrança de royalties por mais tempo, impactando diretamente a competitividade do agronegócio brasileiro — especialmente em um momento de margens pressionadas e alta nos custos de produção. Debate jurídico já tem precedente no STF Outro ponto que pesa contra a proposta é o entendimento do Supremo Tribunal Federal (STF), que já declarou inconstitucional a extensão automática de patentes baseada na demora administrativa do INPI. Mesmo assim, o tema segue em discussão. A Comissão de Agricultura da Câmara dos Deputados já marcou audiência pública para debater o assunto, reunindo representantes de produtores e da indústria. O que está em jogo para o produtor No centro desse debate está uma questão simples, mas decisiva: até que ponto o produtor deve continuar pagando por tecnologias que podem já ter cumprido seu ciclo de proteção?